Scielo RSS <![CDATA[Revista mexicana de sociología]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=0188-250320140003&lang=es vol. 76 num. 3 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>Chiapas</b>: <b>cambio social, migración y curso de vida</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000300001&lng=es&nrm=iso&tlng=es Ante la fuerza que recientemente ha cobrado la emigración chiapaneca a Estados Unidos, el presente artículo analiza los factores que impidieron que los chiapanecos se insertaran en la corriente migratoria de las primeras décadas del siglo pasado. Para ello, analiza su estructura social y su dialéctica histórica, enriquecida con el enfoque del curso de vida, cuya virtud consiste en permitir la intersección del tiempo del individuo con los tiempos del devenir social. Desde esta perspectiva, el entendimiento de la dinámica de la migración chiapaneca supera la visión económica.<hr/>Given the recent increase in migration from Chiapas to the U.S., this paper analyzes the factors that prevented Chiapas residents from being incorporated into the migration flows of the early 20th century. To this end, it analyzes Chiapas' social structure and historical dialectic; this analysis is enhanced by the life course approach, which has the advantage of revealing the intersection of the time of the individual and the time of social change. From this perspective, understanding the dynamics of Chiapas migration goes beyond a purely economic approach. <![CDATA[<b>La nacionalización de la Academia de Bellas Artes de Buenos Aires (1905-1907)</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000300002&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente artículo analiza los institutos de enseñanza artística formal y pública de la ciudad de Buenos Aires, Argentina, durante el último cuarto del siglo XIX, en su relación específica con el proceso de institucionalización de lo estético y la formación de la institución-arte en Buenos Aires como parte del proceso de modernización cultural. Con este fin, se estudia el caso de la Academia de Bellas Artes y Escuela de Artes Decorativas e Industriales en el momento de su nacionalización (1905), en tanto articulación-realización del proyecto estético-artístico y cultural de la formación de artistas reunidos en torno a la Sociedad Estímulo de Bellas Artes.<hr/>This article analyzes public formal art teaching institutions in Buenos Aires, Argentina, during the last quarter of the 19th century. It specifically analyzes the institutionalization of aesthetic issues and the creation of the art institution in Buenos Aires as part of the process of cultural modernization. To this end, the author analyzes the case of the Academia de Bellas Artes y Escuela de Artes Decorativas e Industriales at the time of its nationalization (1905) as part of the coordination and realization of the aesthetic, artistic and cultural project for the training of artists attached to the Sociedad Estímulo de Bellas Artes. <![CDATA[<b>Análisis Cualitativo Comparado</b>: <b>las decisiones de la Suprema Corte contra el Ejecutivo en México</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000300003&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo explica las condiciones de suficiencia y/o necesidad en las cuales la Suprema Corte de Justicia en México vota contra el presidente en las controversias constitucionales. Asimismo, utiliza el Análisis Cualitativo Comparado para comparar las decisiones durante 12 años. Así, comprueba que la Suprema Corte de Justicia en México se comporta de forma estratégica votando contra el presidente en los temas de su agenda de gobierno y cuando ninguno de sus miembros ha sido nominado por el mandatario en funciones.<hr/>This paper explains the conditions of sufficiency and/or necessity in which the Supreme Court in Mexico votes against the president in constitutional disputes. It also uses the Qualitative Comparative Analysis to compare the decisions made during a 12-year period. The author proves that the Supreme Court in Mexico behaves strategically, by voting against the president on the issues on its political agenda and when none of its members has been nominated by the incumbent president. <![CDATA[<b>De pueblo a sociedad civil</b>: <b>el discurso político después del sismo de 1985</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000300004&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo examina el surgimiento de la idea de sociedad civil en la esfera pública mexicana después de los sismos de 1985, así como su popularización y los cambios de sus significados en las siguientes décadas. Mediante el análisis de textos periodísticos producidos en torno a los sismos, el texto argumenta que la sociedad civil sustituyó al pueblo como la colectividad nacional legítima en el contexto de la transición al neoliberalismo. De ser el símbolo de la colectividad nacional, el pueblo fue resignificado como un actor colectivo caduco: la antítesis, así como el antecedente temporal, de la sociedad civil.<hr/>This article examines the emergence of the idea of civil society in the Mexican public sphere after the earthquake of 1985 as well as its popularization and the transformations of its meanings in subsequent decades. By analyzing journalistic accounts of the earthquake, the text argues that civil society replaced the people as the legitimate national collectivity in the context of the transition to neoliberalism. From being the symbol of the national collectivity," the people " were redefined as an obsolete actor: the antithesis, and forerunner, of civil society. <![CDATA[<b>La deliberación como mecanismo de control democrático</b>: <b>precisiones analíticas y cuestiones emergentes</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000300005&lng=es&nrm=iso&tlng=es La teoría deliberativa continúa enfrentando un importante desafío: precisar sus aportaciones para entender mejor la democratización de los sistemas políticos. Este trabajo ofrece una crítica de la democracia deliberativa y argumenta que la deliberación es un mecanismo clave para promover el control democrático. Se afirma que la deliberación es una práctica política que debe distinguirse de las normas democráticas que se emplean para analizarla. Este planteamiento permite repensar el "giro sistémico" en la literatura y proporciona algunas consideraciones para el renovado estudio de la política deliberativa.<hr/>Deliberative theory continues to face a major challenge: clarifying its analytical contributions to the explanation of how political systems democratize. Endorsing this agenda, this paper offers a critique of deliberative democracy, and argues that deliberation is a key mechanism of democratic accountability. It asserts the difference between deliberation as a political practice and the democratic norms that are used to analyze it. Discussing the "systemic turn" in the research agenda, this paper concludes providing some considerations for the renewed study of deliberative politics. <![CDATA[<b><i>La madre de todas las "huelgas"</i></b>: <b><i>La UNAM en 1966</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000300006&lng=es&nrm=iso&tlng=es La teoría deliberativa continúa enfrentando un importante desafío: precisar sus aportaciones para entender mejor la democratización de los sistemas políticos. Este trabajo ofrece una crítica de la democracia deliberativa y argumenta que la deliberación es un mecanismo clave para promover el control democrático. Se afirma que la deliberación es una práctica política que debe distinguirse de las normas democráticas que se emplean para analizarla. Este planteamiento permite repensar el "giro sistémico" en la literatura y proporciona algunas consideraciones para el renovado estudio de la política deliberativa.<hr/>Deliberative theory continues to face a major challenge: clarifying its analytical contributions to the explanation of how political systems democratize. Endorsing this agenda, this paper offers a critique of deliberative democracy, and argues that deliberation is a key mechanism of democratic accountability. It asserts the difference between deliberation as a political practice and the democratic norms that are used to analyze it. Discussing the "systemic turn" in the research agenda, this paper concludes providing some considerations for the renewed study of deliberative politics. <![CDATA[<b><i>Ciudades del 2010</i></b>: <b><i>entre la sociedad del conocimiento y la desigualdad social</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000300007&lng=es&nrm=iso&tlng=es La teoría deliberativa continúa enfrentando un importante desafío: precisar sus aportaciones para entender mejor la democratización de los sistemas políticos. Este trabajo ofrece una crítica de la democracia deliberativa y argumenta que la deliberación es un mecanismo clave para promover el control democrático. Se afirma que la deliberación es una práctica política que debe distinguirse de las normas democráticas que se emplean para analizarla. Este planteamiento permite repensar el "giro sistémico" en la literatura y proporciona algunas consideraciones para el renovado estudio de la política deliberativa.<hr/>Deliberative theory continues to face a major challenge: clarifying its analytical contributions to the explanation of how political systems democratize. Endorsing this agenda, this paper offers a critique of deliberative democracy, and argues that deliberation is a key mechanism of democratic accountability. It asserts the difference between deliberation as a political practice and the democratic norms that are used to analyze it. Discussing the "systemic turn" in the research agenda, this paper concludes providing some considerations for the renewed study of deliberative politics. <![CDATA[<b><i>La inserción de los inmigrantes</i></b>: <b><i>Luces y sombras de un proceso</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032014000300008&lng=es&nrm=iso&tlng=es La teoría deliberativa continúa enfrentando un importante desafío: precisar sus aportaciones para entender mejor la democratización de los sistemas políticos. Este trabajo ofrece una crítica de la democracia deliberativa y argumenta que la deliberación es un mecanismo clave para promover el control democrático. Se afirma que la deliberación es una práctica política que debe distinguirse de las normas democráticas que se emplean para analizarla. Este planteamiento permite repensar el "giro sistémico" en la literatura y proporciona algunas consideraciones para el renovado estudio de la política deliberativa.<hr/>Deliberative theory continues to face a major challenge: clarifying its analytical contributions to the explanation of how political systems democratize. Endorsing this agenda, this paper offers a critique of deliberative democracy, and argues that deliberation is a key mechanism of democratic accountability. It asserts the difference between deliberation as a political practice and the democratic norms that are used to analyze it. Discussing the "systemic turn" in the research agenda, this paper concludes providing some considerations for the renewed study of deliberative politics.