Scielo RSS <![CDATA[Diánoia]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=0185-245020100002&lang=pt vol. 55 num. 65 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>Aristotle's Conception of Practical Syllogism</b>: <b>In Defense of a Restrictive View</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El presente trabajo ofrece una serie de nuevos argumentos textuales y sistemáticos en favor de una interpretación restrictiva de la concepción aristotélica del así llamado silogismo práctico. Según tal interpretación, el silogismo práctico aristotélico constituye una estructura destinada a explicar la producción del movimiento voluntario animal y la acción humana en términos de una peculiar versión del esquema "deseo + creencia". Por lo mismo, el silogismo práctico aristotélico no debe confundirse con formas de razonamiento como las que corresponden al silogismo deliberativo y al silogismo deóntico. Se ofrece una discusión de los ejemplos empleados por Aristóteles y se muestra cómo pueden comprenderse mejor en concordancia con la interpretación propuesta.<hr/>This paper presents a new set of textual and systematic arguments for a restrictive view of Aristotle's conception of the so called practical syllogism. According to this view, the aristotelian practical syllogism constitutes a structure aiming to explain the production of voluntary animal movement and human action, in terms of a specific version of the desire-belief schema. Consequently, practical syllogism should not be confused with other forms of practical reasoning like deliberative syllogism or deontic syllogism. The examples used by Aristotle are discussed, showing how they are best understood according to the proposed interpretation. <![CDATA[<b>Aristotle and the Proof that Being Is Not a Genus (<i>Metaphysics</i> III 3)</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En este artículo se abordan diversos aspectos de la prueba que Aristóteles presenta en Metafísica III 3, según la cual el ser no es un género. En particular, procuro delimitar la dimensión bastante restringida de su campo de aplicación, tomando en cuenta sus premisas en relación con las condiciones de una buena definición según el estándar de género y diferencia específica, y también trato de comprender la recepción poco entusiasta que tuvo ya en la Antigüedad, comenzando con Alejandro de Afrodisias.<hr/>In this paper, my aim is to investigate some features of the way in which Aristotle argues for his basic tenet that being is not a genus in Metaphysics III 3. The argument proves to be rather restricted, as it operates with premises specifying very special conditions for a good definition in accordance with the genus-plus-differentia pattern. It is argued then that this strong dependence on premises stemming from very specific philosophical schools accounts for its rather mitigated reception already in Antiquity, beginning with Alexander of Aphrodisias. <![CDATA[<b>Aristotelian Conceptions of the Good Life and the Naturalistic Fallacy</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Las concepciones de la vida buena de corte aristotélico frecuentemente son criticadas desde diversas posiciones éticas, como el antinaturalismo de G.E. Moore o los subjetivismos emotivistas y prescriptivistas, porque supuestamente cometen la falacia naturalista en su planteamiento acerca de cómo han de evaluarse moralmente las características, acciones, intenciones y facultades de los seres humanos. En este artículo, luego de examinar y desechar la estrategia de Alfonso Gómez-Lobo para rechazar esa acusación, propongo otra estrategia y sostengo que las concepciones aristotélicas inclusivistas de la vida buena pueden librarse de tal crítica apelando al concepto de "hechos brutos relativamente a..." propuesta por G.E. Anscombe.<hr/>Aristotelian conceptions of the good life are often criticized from several ethical positions, like G.E. Moore's anti-naturalism or emotivism and prescriptivism. Aristotelians are accused of committing the naturalistic fallacy when they make a moral evaluation of features, actions, intentions and faculties of human beings. In this paper, I examine and refute Alfonso Gómez-Lobo's strategy to reject that accusation; then, I propose another strategy and I argue that inclusivist Aristotelian conceptions of the good life could be freed from such criticism if they appeal to the concept of "brute facts relative to" as proposed by G.E. Anscombe. <![CDATA[<b>Aristotle and the Rain, Once Again</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El texto de Física II 8 ha constituido recientemente ocasión para rehabilitar la tesis según la cual Aristóteles sostendría la vigencia de una teleología natural externa, e incluso antropocéntrica, sobre todo a partir del trabajo de D. Furley y especialmente de D. Sedley. En este trabajo ofrezco una serie de argumentos en contra de esta interpretación del texto de la Física. De este modo, defenderé la lectura según la cual Aristóteles no sostiene, en este capítulo, que llueve con vistas al crecimiento del grano, en contra de lo que hoy constituye una opinión un tanto extendida.<hr/>The text of Physics 2.8 has been recently interpreted so as to restore the reading that Aristotle holds an external, and even an anthropocentric, natural teleology. This reading has been defended by D. Furley, and especially by D. sedley. In this paper I present several arguments against this interpretation of the text. Thus, I will argue that Aristotle does not claim, in this chapter, that it rains for the sake of the growing of the crop, against an opinion which is currently somewhat extended among interpreters. <![CDATA[<b>Theurgy</b>: <b>Iamblichus' Path to the Ineffable</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Jámblico de Calcis postuló, por razones metafísicas, la teúrgia como vía única para alcanzar la unión con el principio supremo de todo lo que existe. Estableció este principio como una realidad totalmente trascendente, no alcanzable mediante la razón, hizo de la materia instrumento para el ascenso del alma hacia dicho principio. Al mismo tiempo propuso explícitamente una mística de "comunión" con el cosmos y con las otras almas, a diferencia de Plotino, quien postulaba el abandono de todas las cosas y concebía la unión con el Uno como una huida de un solo hacia el Solo.<hr/>Iamblichus of Chalcis postulated theurgy on metaphysical grounds as the only way of communion with the supreme principle of everything that exists. iamblichus set out this principle as a completely trascendent reality, ungraspable by reason, conceived matter as an instrument for the soul's ascent to that principle. Iamblichus proposed explicitly a mystic of communion with the cosmos and with the other souls, unlike Plotinus, who postulated the absolute withdrawal from everything and conceived the union with the one as an escape in solitude to the Solitary. <![CDATA[<b>Are the Nature and Value of Understanding Problematic for Veritism?</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este trabajo examina una serie de objeciones recientes a la epistemología veritista en el sentido de que no es capaz de explicar la naturaleza y el valor del entendimiento. La sección 1 formula las tesis centrales de una epistemología veritista y da algunos preliminares más. Las secciones 2 y 3 discuten objeciones que intentan mostrar que los estados cognitivos implicados en el entendimiento tienen una naturaleza sui generis a la que el modelo veritista de evaluación no puede aplicarse. Las secciones 4 y 5 examinan objeciones que intentan mostrar que hay aspectos del entendimiento que son epistémicamente valiosos y cuyo valor no puede explicarse en términos veritistas. La sección 6 resume los resultados de la discusión: ninguna de las objeciones examinadas consigue revelar algún déficit explicativo del veritismo con respecto a la naturaleza o el valor del entendimiento.<hr/>This paper examines a series of recent objections to veritistic epistemology that aim to show that it cannot account for the nature and value of understanding. Section 1 formulates the central tenets of veritistic epistemology and makes a few more preliminary remarks. Sections 2 and 3 discuss objections that attempt to show that cognitive states implicated in understanding have a sui generis nature which makes the veritistic model of evaluation inapplicable to them. Sections 4 and 5 examine objections that aim to show that there are aspects of understanding which are epistemically valuable, whose value cannot be explained in veritistic terms. Section 6 sums up results of the discussion: none of the objections discussed succeeds in revealing any explanatory deficit of veritism with respect to the nature and value of understanding. <![CDATA[<b>Some Remarks Concerning the Freudian Concept of the Unconscious</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200007&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En este ensayo examino críticamente el concepto freudiano de inconsciente. Y muestro también cómo Freud tergiversa el significado de las palabras psicológicas del lenguaje natural ('desear', 'dolor', 'recuerdo', etc.). Trato de hacer ver que hablar del inconsciente no es hablar de ninguna zona de la mente, sino más bien una forma indirecta de hablar de las acciones humanas.<hr/>In this essay I critically examine the Freudian concept of the Unconscious. I show how Freud alters the meaning of natural language's psychological words ('desire', 'pain', 'memory', and so on). I try to make clear that to speak about the unconscious doesn't tantamount to speaking of any zone of the mind, but rather to speak indirectly about human actions. <![CDATA[<b>What is the Scope of a Theory of Justice?</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A partir de las críticas que Sen ha realizado a las teorías de la justicia, es posible proyectar tres facetas del alcance de tales teorías. La primera faceta consiste en conjugar un momento idealizado con uno de aplicabilidad, ya que contar con criterios normativos idealizados posibilita orientar la aplicabilidad del modelo. La segunda la constituyen las exigencias de la aplicabilidad, y en esta faceta la base de información de las capacidades que aporta Sen permite hacer una expansión de la justicia rawlsiana. La tercera muestra la necesidad de articular dos bases de información con sus respectivas lógicas distributivas y compensatorias. Estas tres facetas del alcance de una teoría de justicia permiten realizar la justicia en las sociedades democráticas, especialmente en aquellas afectadas por la pobreza, la marginación y las desigualdades sociales.<hr/>Sen's criticisms to the theories of justice give way to the projection of three aspects of the scope of such theories. The first aspect is the possibility for an idealized moment and one of applicability to work together, because idealized principles and normative criteria allow for the guidance towards the applicability of the model. The second aspect is connected to the demands of applicability, in which task Sen's capability informational basis allows for the expansion of Rawlsian justice. The third aspect presents the articulation of two informational bases and their respective distributive and compensatory logics. These three aspects of the scope of a theory of justice represent the best way toward the realization of justice in democratic societies, especially those severely affected by poverty, marginalization and social inequalities. <![CDATA[<b><i>Time for Aristotle</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A partir de las críticas que Sen ha realizado a las teorías de la justicia, es posible proyectar tres facetas del alcance de tales teorías. La primera faceta consiste en conjugar un momento idealizado con uno de aplicabilidad, ya que contar con criterios normativos idealizados posibilita orientar la aplicabilidad del modelo. La segunda la constituyen las exigencias de la aplicabilidad, y en esta faceta la base de información de las capacidades que aporta Sen permite hacer una expansión de la justicia rawlsiana. La tercera muestra la necesidad de articular dos bases de información con sus respectivas lógicas distributivas y compensatorias. Estas tres facetas del alcance de una teoría de justicia permiten realizar la justicia en las sociedades democráticas, especialmente en aquellas afectadas por la pobreza, la marginación y las desigualdades sociales.<hr/>Sen's criticisms to the theories of justice give way to the projection of three aspects of the scope of such theories. The first aspect is the possibility for an idealized moment and one of applicability to work together, because idealized principles and normative criteria allow for the guidance towards the applicability of the model. The second aspect is connected to the demands of applicability, in which task Sen's capability informational basis allows for the expansion of Rawlsian justice. The third aspect presents the articulation of two informational bases and their respective distributive and compensatory logics. These three aspects of the scope of a theory of justice represent the best way toward the realization of justice in democratic societies, especially those severely affected by poverty, marginalization and social inequalities. <![CDATA[<b><i>Domingo Gundisalvo y la teoría de la ciencia arábigo-aristotélica</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200010&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A partir de las críticas que Sen ha realizado a las teorías de la justicia, es posible proyectar tres facetas del alcance de tales teorías. La primera faceta consiste en conjugar un momento idealizado con uno de aplicabilidad, ya que contar con criterios normativos idealizados posibilita orientar la aplicabilidad del modelo. La segunda la constituyen las exigencias de la aplicabilidad, y en esta faceta la base de información de las capacidades que aporta Sen permite hacer una expansión de la justicia rawlsiana. La tercera muestra la necesidad de articular dos bases de información con sus respectivas lógicas distributivas y compensatorias. Estas tres facetas del alcance de una teoría de justicia permiten realizar la justicia en las sociedades democráticas, especialmente en aquellas afectadas por la pobreza, la marginación y las desigualdades sociales.<hr/>Sen's criticisms to the theories of justice give way to the projection of three aspects of the scope of such theories. The first aspect is the possibility for an idealized moment and one of applicability to work together, because idealized principles and normative criteria allow for the guidance towards the applicability of the model. The second aspect is connected to the demands of applicability, in which task Sen's capability informational basis allows for the expansion of Rawlsian justice. The third aspect presents the articulation of two informational bases and their respective distributive and compensatory logics. These three aspects of the scope of a theory of justice represent the best way toward the realization of justice in democratic societies, especially those severely affected by poverty, marginalization and social inequalities. <![CDATA[<b><i>Pico della Mirandola. New Essays</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200011&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A partir de las críticas que Sen ha realizado a las teorías de la justicia, es posible proyectar tres facetas del alcance de tales teorías. La primera faceta consiste en conjugar un momento idealizado con uno de aplicabilidad, ya que contar con criterios normativos idealizados posibilita orientar la aplicabilidad del modelo. La segunda la constituyen las exigencias de la aplicabilidad, y en esta faceta la base de información de las capacidades que aporta Sen permite hacer una expansión de la justicia rawlsiana. La tercera muestra la necesidad de articular dos bases de información con sus respectivas lógicas distributivas y compensatorias. Estas tres facetas del alcance de una teoría de justicia permiten realizar la justicia en las sociedades democráticas, especialmente en aquellas afectadas por la pobreza, la marginación y las desigualdades sociales.<hr/>Sen's criticisms to the theories of justice give way to the projection of three aspects of the scope of such theories. The first aspect is the possibility for an idealized moment and one of applicability to work together, because idealized principles and normative criteria allow for the guidance towards the applicability of the model. The second aspect is connected to the demands of applicability, in which task Sen's capability informational basis allows for the expansion of Rawlsian justice. The third aspect presents the articulation of two informational bases and their respective distributive and compensatory logics. These three aspects of the scope of a theory of justice represent the best way toward the realization of justice in democratic societies, especially those severely affected by poverty, marginalization and social inequalities. <![CDATA[<b><i>Filósofos, filosofía y filosofías en la</i></b><b> Encyclopédie <i>de Diderot y d'Alembert</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200012&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A partir de las críticas que Sen ha realizado a las teorías de la justicia, es posible proyectar tres facetas del alcance de tales teorías. La primera faceta consiste en conjugar un momento idealizado con uno de aplicabilidad, ya que contar con criterios normativos idealizados posibilita orientar la aplicabilidad del modelo. La segunda la constituyen las exigencias de la aplicabilidad, y en esta faceta la base de información de las capacidades que aporta Sen permite hacer una expansión de la justicia rawlsiana. La tercera muestra la necesidad de articular dos bases de información con sus respectivas lógicas distributivas y compensatorias. Estas tres facetas del alcance de una teoría de justicia permiten realizar la justicia en las sociedades democráticas, especialmente en aquellas afectadas por la pobreza, la marginación y las desigualdades sociales.<hr/>Sen's criticisms to the theories of justice give way to the projection of three aspects of the scope of such theories. The first aspect is the possibility for an idealized moment and one of applicability to work together, because idealized principles and normative criteria allow for the guidance towards the applicability of the model. The second aspect is connected to the demands of applicability, in which task Sen's capability informational basis allows for the expansion of Rawlsian justice. The third aspect presents the articulation of two informational bases and their respective distributive and compensatory logics. These three aspects of the scope of a theory of justice represent the best way toward the realization of justice in democratic societies, especially those severely affected by poverty, marginalization and social inequalities. <![CDATA[<b><i>El miedo: historia de una idea política</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200013&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A partir de las críticas que Sen ha realizado a las teorías de la justicia, es posible proyectar tres facetas del alcance de tales teorías. La primera faceta consiste en conjugar un momento idealizado con uno de aplicabilidad, ya que contar con criterios normativos idealizados posibilita orientar la aplicabilidad del modelo. La segunda la constituyen las exigencias de la aplicabilidad, y en esta faceta la base de información de las capacidades que aporta Sen permite hacer una expansión de la justicia rawlsiana. La tercera muestra la necesidad de articular dos bases de información con sus respectivas lógicas distributivas y compensatorias. Estas tres facetas del alcance de una teoría de justicia permiten realizar la justicia en las sociedades democráticas, especialmente en aquellas afectadas por la pobreza, la marginación y las desigualdades sociales.<hr/>Sen's criticisms to the theories of justice give way to the projection of three aspects of the scope of such theories. The first aspect is the possibility for an idealized moment and one of applicability to work together, because idealized principles and normative criteria allow for the guidance towards the applicability of the model. The second aspect is connected to the demands of applicability, in which task Sen's capability informational basis allows for the expansion of Rawlsian justice. The third aspect presents the articulation of two informational bases and their respective distributive and compensatory logics. These three aspects of the scope of a theory of justice represent the best way toward the realization of justice in democratic societies, especially those severely affected by poverty, marginalization and social inequalities. <![CDATA[<b><i>Dos lecciones sobre el animal y el hombre</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200014&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A partir de las críticas que Sen ha realizado a las teorías de la justicia, es posible proyectar tres facetas del alcance de tales teorías. La primera faceta consiste en conjugar un momento idealizado con uno de aplicabilidad, ya que contar con criterios normativos idealizados posibilita orientar la aplicabilidad del modelo. La segunda la constituyen las exigencias de la aplicabilidad, y en esta faceta la base de información de las capacidades que aporta Sen permite hacer una expansión de la justicia rawlsiana. La tercera muestra la necesidad de articular dos bases de información con sus respectivas lógicas distributivas y compensatorias. Estas tres facetas del alcance de una teoría de justicia permiten realizar la justicia en las sociedades democráticas, especialmente en aquellas afectadas por la pobreza, la marginación y las desigualdades sociales.<hr/>Sen's criticisms to the theories of justice give way to the projection of three aspects of the scope of such theories. The first aspect is the possibility for an idealized moment and one of applicability to work together, because idealized principles and normative criteria allow for the guidance towards the applicability of the model. The second aspect is connected to the demands of applicability, in which task Sen's capability informational basis allows for the expansion of Rawlsian justice. The third aspect presents the articulation of two informational bases and their respective distributive and compensatory logics. These three aspects of the scope of a theory of justice represent the best way toward the realization of justice in democratic societies, especially those severely affected by poverty, marginalization and social inequalities. <![CDATA[<b><i>Hermenéutica analógica. La analogía en la antropología y la historia</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502010000200015&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt A partir de las críticas que Sen ha realizado a las teorías de la justicia, es posible proyectar tres facetas del alcance de tales teorías. La primera faceta consiste en conjugar un momento idealizado con uno de aplicabilidad, ya que contar con criterios normativos idealizados posibilita orientar la aplicabilidad del modelo. La segunda la constituyen las exigencias de la aplicabilidad, y en esta faceta la base de información de las capacidades que aporta Sen permite hacer una expansión de la justicia rawlsiana. La tercera muestra la necesidad de articular dos bases de información con sus respectivas lógicas distributivas y compensatorias. Estas tres facetas del alcance de una teoría de justicia permiten realizar la justicia en las sociedades democráticas, especialmente en aquellas afectadas por la pobreza, la marginación y las desigualdades sociales.<hr/>Sen's criticisms to the theories of justice give way to the projection of three aspects of the scope of such theories. The first aspect is the possibility for an idealized moment and one of applicability to work together, because idealized principles and normative criteria allow for the guidance towards the applicability of the model. The second aspect is connected to the demands of applicability, in which task Sen's capability informational basis allows for the expansion of Rawlsian justice. The third aspect presents the articulation of two informational bases and their respective distributive and compensatory logics. These three aspects of the scope of a theory of justice represent the best way toward the realization of justice in democratic societies, especially those severely affected by poverty, marginalization and social inequalities.