Scielo RSS <![CDATA[Diánoia]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=0185-245020160002&lang=pt vol. 61 num. 77 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Procedures and Representation in Lexical Semantics]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: La noción semántica de significado procedimental se propuso originalmente como una manera de explicar la contribución del léxico no conceptual a la interpretación. Los elementos procedimentales se consideraron en una primera etapa portadores de instrucciones para realizar inferencias pragmáticas. Entre otros factores, su rigidez frente a la maleabilidad del significado conceptual hizo pensar en dos tipos de semántica léxica para las lenguas naturales, una conceptual y otra procedimental. Recientemente, el estudio de las conductas naturales ostensivas y la visión de la modularidad masiva de la mente han conducido a una perspectiva diferente sobre el papel de los elementos procedimentales según la cual estas unidades tienen una función más amplia, y operan como disparadores de procesos y esquemas cognitivos diversos que son externos al lenguaje pero intervienen en la comunicación. Su papel como orientadores de la inferencia pragmática es sólo uno de ellos. Aquí apoyo este planteamiento. Por otra parte, cada vez se ha vuelto más difícil sostener una visión del significado conceptual según la cual las palabras de contenido codificarían un concepto o un esquema léxico conceptual. Para resolver los problemas que genera esta postura, propongo que el significado conceptual tiene en común con el procedimental justo esta función disparadora. Defiendo que la codificación semántica no es constitutiva, y sostengo que, desde esta nueva perspectiva, la semántica conceptual comparte con la procedimental mucho más de lo que se pensaba hasta hace poco, ya que tanto la semántica de las palabras de contenido como la de las procedimentales consisten en activar estructuras informativas y procesos mentales asociados convencionalmente y de manera relacional a las unidades léxicas de una lengua natural.<hr/>Abstract: The semantic notion of procedural meaning was originally proposed as a way to explain the contribution of non-conceptual vocabulary to interpretation. Procedural elements were seen as encoding instructions to perform pragmatic inferences. Their rigidity, as opposed to the malleability of conceptual meaning, led to the idea of two types of lexical semantics for natural languages, one conceptual and another procedural. Recently, however, the study of natural and spontaneous behaviours ostensively used, in combination with the influence of the massive modularity view of the mind, have brought a different perspective about the role of procedural elements in language. According to this stance, procedural elements would have a wider role, operating more generally as triggers of cognitive processes which are in principle external to language, but that are crucially involved in communication. Their role as orientators of pragmatic inference is only one of such processes. Here I support this view. On the other hand, it has become increasingly difficult to maintain a view of conceptual meaning that assumes that words encode concepts, or concept schemas. To tackle the problems this view faces, I suggest that conceptual items share with procedural ones precisely such a triggering function. I argue that semantic encoding is never constitutive, and I suggest that both types of semantics consist in activating informative structures and mental processes conventionally associated to the lexical items of natural languages. <![CDATA[The "Language" of Non-Human Animals in al-Fārābī's Commentary on Aristotle's <em>De Interpretatione</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200039&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: En De interpretatione Aristóteles distingue entre voces articuladas e inarticuladas. Mientras que la voz articulada se compone de una combinación de vocales y consonantes, la voz inarticulada equivale a cualquier sonido emitido por animales no humanos. Sin embargo, al-Fārābī cuestiona esta visión. En su Gran Comentario a De Interpretatione, corrige la postura de Aristóteles y desarrolla una argumentación que toma en cuenta algunas consideraciones sobre el comportamiento de los animales no humanos en algunos de los tratados de Aristóteles sobre los animales. Tras presentar la postura de al-Fārābī en torno al "lenguaje" en los animales no humanos, discuto brevemente hasta qué punto las capacidades de los animales no humanos para expresarse y comunicarse amplían nuestra comprensión de lo que podríamos entender por lenguaje.<hr/>Abstract: In De Interpretatione Aristotle distinguishes between articulate and inarticulate voices. While articulate voices are a combination of vowels and consonants, inarticulate voices would be any sound uttered by non-human animals. Nevertheless, al-Fārābī debated this view. In his Long Commentary on the De Interpretatione, he amends Aristotle's position and develops an argumentation that takes into account some considerations regarding nonhuman animals' behavior found in Aristotle's treatises on animals. After presenting al-Fārābī's views concerning the "language" of non-human animals, I briefly discuss to what extent the capacities of non-human animals to express and communicate themselves broadens our comprehension of what we might understand by language. <![CDATA[Mimesis and mathesis: about their connections in Aristotle's <em>Poetics</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200053&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El objetivo de este artículo es mostrar la relevancia de la máthesis para la concepción de la mimesis aristotélica. A partir de las observaciones de la Poética, delimitaré las características del aprendizaje tomando como eje su objeto, modalidad y consecuencias. Para ello analizaré, en primer lugar, el objeto sobre el que recae el aprendizaje mimético, esto es, los hombres que actúan. Luego examinaré la modalidad de presentación de sus acciones para que sea posible el aprendizaje, prestando especial atención al papel que desempeña el error trágico o hamartía. Finalmente, resaltaré los aspectos por los que, a mi entender, la mímesis tiene consecuencias éticas y políticas relevantes en el marco del proyecto educativo de Aristóteles, y que permiten pasar de una consideración de la mímesis en el plano individual a una consideración sobre su función en el ámbito político.<hr/>Abstract: The aim of this paper is to show the relevance of mathesis for the Aristotelian concept of mimesis. From the framework of Poetics, i try to demarcate the characteristics of learning, taking into account its object, modality, and consequences. In order to do this, I will analyze, first, the object of mimetic learning, that is, men who act. Then, I will examine the modality of presentation of their actions that make learning possible, paying special attention to the role played by tragic mistake or hamartía. Finally, I will highlight the aspects on account of which, in my opinion, mimesis has relevant ethical and political consequences in the framework of Aristotle's educational project, and which allow passing from a consideration of mimesis on an individual level to a political level. <![CDATA[Merleau-Ponty and the Ontology of Nature: Intercorporality, Negativity, and Dialectics]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200083&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El objetivo del siguiente trabajo es explicar cómo la elaboración de una ontología de la naturaleza por parte de Merleau-Ponty se circunscribe en el intento de elaborar un pensamiento del ser que no haga de éste un elemento del pensamiento abstracto, sino que dé cuenta de la experiencia concreta del ser en el mundo. En este sentido, son fundamentales los conceptos de intercorporalidad, negatividad y dialéctica.<hr/>Abstract: The aim of the following work is to explain how the elaboration of an ontology of nature by Merleau-Ponty belongs to an attempt of developing a thought of being which does not reduce it to an element of the abstract thought, but takes into account the concrete experience of being in the world. In this respect, the concepts of intercorporeality, negativity, and dialectics are fundamental. <![CDATA[Kant in the Controversy on Spinozism: Critical Rationality as an Overcoming of the Dichotomy Between Reason and Faith]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200109&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este trabajo examina la posición que adopta Kant en la polémica del spinozismo, la cual involucró a importantes figuras de la Ilustración alemana en un debate acerca de los alcances y límites de la razón. Con la publicación del texto Was heisst: Sich im Denken orientiren? (1786), Kant rechaza tanto la posición de Jacobi -quien declara que la razón es incapaz de arribar a una demostración de la existencia de Dios y proclama la necesidad de un "salto a la fe"- como la posición de Mendelssohn, quien confía en las posibilidades de la razón para alcanzar tal demostración. A través de una concepción de la razón como facultad crítica y autónoma, Kant toma una posición mediadora en el debate, y establece los alcances y límites de la razón, fundamentalmente en lo que atañe a la representación de Dios como ser originario. El concepto de razón esbozado en el escrito de 1786 deja entrever la insoslayable dimensión política ínsita en la noción kantiana de publicidad. El modo en que Kant concibe allí la conexión entre razón, crítica, publicidad y política trasciende los márgenes de dicha polémica e introduce cuestiones fundamentales sobre las condiciones político-jurídicas que se requieren para el ejercicio autónomo del pensamiento. Sin embargo, y pese a la radicalidad de los planteamientos kantianos, la naturalización racionalista de la creencia religiosa supone un límite de la filosofía crítica que exige revisarse a la luz de criterios actuales.<hr/>Abstract: This paper analyzes the position taken by Kant in the controversy of Spinozism, which engaged many important thinkers of the German Enlightenment in a debate on the scope and limits of reason. With the publication of Was heisst: Sich im Denken orientiren? (1786), Kant takes part in the debate and rejects both the position adopted by Jacobi -who regards reason as incapable of reaching a demonstration of God's existence and thus proclaims the necessity of a "leap of faith"-, and Mendelssohn's position, who trusts in the possibilities of reason to reach such a demonstration. By means of a conception of reason as a critical and autonomous faculty, Kant attempts to go beyond both positions, and sets the scope and limits of reason in regard to the representation of God as the originating being. The concept of reason developed within the framework of the critical project exhibits its unavoidable political dimension in the text of 1786. Kant establishes there a connection between reason, critique, publicity, and politics that goes beyond the margins of the controversy and addresses fundamental issues regarding the political and juridical conditions required for an autonomous exercise of reason. However, despite the radical character of Kant's proposals, the rationalistic naturalization of religious belief represents a limit to his critical philosophy, and should be revised by the lights of current criteria. <![CDATA[A Paradigm Shift in Philosophy. The Revolution of New Realism]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200131&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este texto consiste básicamente en una presentación general de la corriente filosófica del nuevo realismo (realismo ontológico, realismo especulativo) surgida en 2007 y en la que participan autores europeos y norteamericanos. Un punto en común de las diversas posiciones dentro de esta corriente (Quentin Meillassoux, Markus Gabriel, Graham Harman) es el deslinde crítico frente a la filosofía posmoderna y a la filosofía moderna en general. Explico esta crítica y sus implicaciones para la posibilidad de un restablecimiento en la filosofía contemporánea del pensamiento metafísico (ontológico).<hr/>Abstract: This text is basically an overview of philosophical new realism (or ontological realism) which emerged in 2007 and involves European and American authors. A common point to the various positions within this current (Quentin Meillassoux, Gabriel Markus, Graham Harman) is a critical detachment from postmodern philosophy and modern philosophy in general. i explain this criticism and its implications for the possibility of a restoration in contemporary philosophy of metaphysical (ontological) thought. <![CDATA[Marco Estrada Saavedra y María Teresa Muñoz (comps.), <em>Revolución y violencia en la filosofía de Hannah Arendt. Reflexiones críticas</em>.]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200153&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este texto consiste básicamente en una presentación general de la corriente filosófica del nuevo realismo (realismo ontológico, realismo especulativo) surgida en 2007 y en la que participan autores europeos y norteamericanos. Un punto en común de las diversas posiciones dentro de esta corriente (Quentin Meillassoux, Markus Gabriel, Graham Harman) es el deslinde crítico frente a la filosofía posmoderna y a la filosofía moderna en general. Explico esta crítica y sus implicaciones para la posibilidad de un restablecimiento en la filosofía contemporánea del pensamiento metafísico (ontológico).<hr/>Abstract: This text is basically an overview of philosophical new realism (or ontological realism) which emerged in 2007 and involves European and American authors. A common point to the various positions within this current (Quentin Meillassoux, Gabriel Markus, Graham Harman) is a critical detachment from postmodern philosophy and modern philosophy in general. i explain this criticism and its implications for the possibility of a restoration in contemporary philosophy of metaphysical (ontological) thought. <![CDATA[Ramón del Castillo, <em>Rorty y el giro pragmático</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200161&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este texto consiste básicamente en una presentación general de la corriente filosófica del nuevo realismo (realismo ontológico, realismo especulativo) surgida en 2007 y en la que participan autores europeos y norteamericanos. Un punto en común de las diversas posiciones dentro de esta corriente (Quentin Meillassoux, Markus Gabriel, Graham Harman) es el deslinde crítico frente a la filosofía posmoderna y a la filosofía moderna en general. Explico esta crítica y sus implicaciones para la posibilidad de un restablecimiento en la filosofía contemporánea del pensamiento metafísico (ontológico).<hr/>Abstract: This text is basically an overview of philosophical new realism (or ontological realism) which emerged in 2007 and involves European and American authors. A common point to the various positions within this current (Quentin Meillassoux, Gabriel Markus, Graham Harman) is a critical detachment from postmodern philosophy and modern philosophy in general. i explain this criticism and its implications for the possibility of a restoration in contemporary philosophy of metaphysical (ontological) thought. <![CDATA[Facundo Nahuel Martín, <em>Marx de vuelta. Hacia una teoría crítica de la modernidad</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200170&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este texto consiste básicamente en una presentación general de la corriente filosófica del nuevo realismo (realismo ontológico, realismo especulativo) surgida en 2007 y en la que participan autores europeos y norteamericanos. Un punto en común de las diversas posiciones dentro de esta corriente (Quentin Meillassoux, Markus Gabriel, Graham Harman) es el deslinde crítico frente a la filosofía posmoderna y a la filosofía moderna en general. Explico esta crítica y sus implicaciones para la posibilidad de un restablecimiento en la filosofía contemporánea del pensamiento metafísico (ontológico).<hr/>Abstract: This text is basically an overview of philosophical new realism (or ontological realism) which emerged in 2007 and involves European and American authors. A common point to the various positions within this current (Quentin Meillassoux, Gabriel Markus, Graham Harman) is a critical detachment from postmodern philosophy and modern philosophy in general. i explain this criticism and its implications for the possibility of a restoration in contemporary philosophy of metaphysical (ontological) thought. <![CDATA[Aniello Montano, <em>Le radici presocratiche del pensiero di Giordano Bruno</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200178&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este texto consiste básicamente en una presentación general de la corriente filosófica del nuevo realismo (realismo ontológico, realismo especulativo) surgida en 2007 y en la que participan autores europeos y norteamericanos. Un punto en común de las diversas posiciones dentro de esta corriente (Quentin Meillassoux, Markus Gabriel, Graham Harman) es el deslinde crítico frente a la filosofía posmoderna y a la filosofía moderna en general. Explico esta crítica y sus implicaciones para la posibilidad de un restablecimiento en la filosofía contemporánea del pensamiento metafísico (ontológico).<hr/>Abstract: This text is basically an overview of philosophical new realism (or ontological realism) which emerged in 2007 and involves European and American authors. A common point to the various positions within this current (Quentin Meillassoux, Gabriel Markus, Graham Harman) is a critical detachment from postmodern philosophy and modern philosophy in general. i explain this criticism and its implications for the possibility of a restoration in contemporary philosophy of metaphysical (ontological) thought. <![CDATA[Winfried Menninghaus, <em>Saber de los umbrales. Walter Benjamin y el pasaje del mito</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502016000200185&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este texto consiste básicamente en una presentación general de la corriente filosófica del nuevo realismo (realismo ontológico, realismo especulativo) surgida en 2007 y en la que participan autores europeos y norteamericanos. Un punto en común de las diversas posiciones dentro de esta corriente (Quentin Meillassoux, Markus Gabriel, Graham Harman) es el deslinde crítico frente a la filosofía posmoderna y a la filosofía moderna en general. Explico esta crítica y sus implicaciones para la posibilidad de un restablecimiento en la filosofía contemporánea del pensamiento metafísico (ontológico).<hr/>Abstract: This text is basically an overview of philosophical new realism (or ontological realism) which emerged in 2007 and involves European and American authors. A common point to the various positions within this current (Quentin Meillassoux, Gabriel Markus, Graham Harman) is a critical detachment from postmodern philosophy and modern philosophy in general. i explain this criticism and its implications for the possibility of a restoration in contemporary philosophy of metaphysical (ontological) thought.