Scielo RSS <![CDATA[Foro internacional]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=0185-013X20200001&lang=pt vol. 60 num. 1 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[The military interventionism of France in Africa: a limited europeanization (1960-2019)]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Tras la descolonización, Francia logró mantener relaciones estrechas con sus antiguas colonias del África subsahariana a través de acuerdos de cooperación económicos, culturales y militares. Gracias a éstos y a la permanencia de sus fuerzas militares en el continente, se impuso como el “protector” de los nuevos Estados, en el marco de la Guerra Fría, aun si para la ejecución de esta política no solía contar con el respaldo de sus socios europeos. Sin embargo, las críticas recibidas, en particular después del genocidio en Ruanda de 1994, incitaron a los dirigentes franceses a movilizar las herramientas nacientes de política exterior y de seguridad europea (PESC) para relegitimar su acción en África. Esta “europeización” de la política africana de Francia llevó al despliegue de misiones civiles y militares de la Unión Europea, si bien ello no bastó para restarle autonomía a los intereses franceses en África y borrar las divergencias con sus socios europeos.<hr/>Abstract: Following decolonization, France sought to maintain close relations with its ancient African sub-Saharan colonies through economic, cultural and military cooperation agreements. Thanks to those agreements and to its military presence in Africa, France could impose itself as the “protector” of the new states in the frame of the Cold War. In order to implement this policy, France couldn’t rely on the support of its European partners. However, the criticism of French African policy, especially after the Rwanda genocide in 1994, forced French leaders to mobilize the tools of the Common Foreign and Security Policy (CFSP) in order to legitimize French action in Africa. Although, this “Europeanization” of French African policy lead to the civil and military deployment of the European Union in the African continent, it was not enough to erase both French interests in Africa and its divergences with its European partners.<hr/>Résumé : Après la décolonisation, la France a réussi à conserver des liens étroits avec ses anciennes colonies d’Afrique subsaharienne, moyennant des accords pour la coopération économique, culturelle et militaire. Grâce à ceux-ci et à la permanence de ses forces armées sur le continent, elle s’est affirmée comme “protectrice” des nouveaux états dans le cadre de la guerre froide, même si pour déployer une telle politique elle ne comptait pas, la plupart du temps, sur l’appui de ses partenaires européens. Cependant, en réponse à des critiques provoquées surtout par le génocide au Rwanda en 1994, les hommes politiques français ont choisi d’utiliser les nouvelles ressources de la Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) dans le but de légitimer à nouveau leur action en Afrique. Cette “européisation” de la politique française vis-à-vis de l’Afrique a impliqué le déploiement de missions civiles et militaires de l’Union Européenne, ce qui n’a pourtant pas suffi à limiter l’autonomie de la France dans la poursuite de ses intérêts, ni à effacer les désaccords avec ses partenaires européens. <![CDATA[Critical geopolitics: scope, limits and contributions to international studies in South America]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100061&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Este artículo tiene por objetivo discutir, en términos epistemológicos, teóricos y metodológicos, el concepto de geopolítica crítica y su vinculación con los estudios internacionales. Así, se analizarán los alcances, límites y aportes del concepto, comparando entre los postulados clásicos y críticos de la geopolítica, y estableciendo un vínculo con la realidad sudamericana, región en la que el conocimiento geopolítico ha tenido un desarrollo relevante. Se concluye que es necesaria la vinculación entre la noción clásica y crítica de la geopolítica, con el objetivo de lograr una actualización de los postulados de la disciplina que priman en Sudamérica.<hr/>Abstract: The purpose of this paper is to discuss the concept of critical geopolitics in epistemological, theoretical and methodological terms, and its connection with international studies. It will analyze the scope, limits and contributions of the concept, comparing the classic and critical postulates of geopolitics, and establishing a link with the reality of South America, a region where geopolitical knowledge has seen significant development. It concludes that the connection between the classic and critical notion of geopolitics is necessary, in order to bring about an updating of the postulates of the discipline that still dominate in South America.<hr/>Résumé: L’article s’interroge -en termes épistémologiques, théoriques et méthodologiques- sur la géopolitique critique et ses liens avec les études internationales. Pour analyser la portée, les limites et la contribution de cette discipline, on compare les principes classique et critique de la géopolitique, et on les met en rapport avec la situation de l’Amérique du Sud, qui est un territoire où les études géopolitiques se sont développées d’une façon considérable. On en tire la conclusion qu’il convient de lier les deux approches de la géopolitique, afin de mettre à jour les propositions de cette discipline qui prédominent dans la région. <![CDATA[Limiting weapons: crafting international nuclear nonproliferation standards from Latin America]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100097&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Tras los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki y la Crisis de los Misiles en Cuba, los países de América Latina crearon un marco común para la seguridad nuclear y una zona libre de armas nucleares mediante el Tratado de Tlateloco. México, potencia media, surgió como líder de las negociaciones y, posteriormente, los diplomáticos mexicanos se valieron de Tlatelolco para participar activamente en la formulación de normas e instituciones nucleares internacionales. ¿Cómo pudo una potencia media, con capacidades limitadas en las jerarquías de poder, ejercer influencia en la gobernanza nuclear? México aprovechó estratégicamente la coalición latinoamericana y las normas nucleares como una manera de ampliar su influencia en las negociaciones internacionales.<hr/>Abstract: After the nuclear bombings of Hiroshima and Nagasaki and the Cuban Missile Crisis, the countries in Latin America created a communal framework for nuclear security and a nuclear-free zone through the Tlatelolco Treaty. Mexico, a middle power, emerged as the leader of the negotiations and Mexican diplomats later used Tlatelolco to actively participate in the formulation of international nuclear norms and institutions. How did a middle power, with limited capacities in the hierarchies of authority, influence global nuclear governance? Mexico strategically used the Latin American coalition and the nuclear standard as a way of amplifying its influence in the international negotiations.<hr/>Résumé: À la suite des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, puis de la crise des missiles de Cuba, les pays latinoaméricains ont adopté une stratégie commune pour la sécurité, visant à établir une zone exempte d’armes nucléaires par le biais du traité de Tlatelolco. Le Mexique, qui est une puissance moyenne, s’est placé à la tête des négociations, et les diplomates mexicains ont désormais utilisé ce traité-là pour consolider des institutions internationales et des normes en cette matière. Comment se fait-il que ce pays, dont les capacités sont limitées face aux grandes puissances, ait pu influencer la gouvernance mondiale concernant les armes nucléaires? La stratégie du Mexique s’est appuyée sur sa condition de pays latinoaméricain et lui a permis d’augmenter son influence sur les négociations en question. <![CDATA[Sub-national expenditure, budgeted and spent: the gap between plan and practice in Mexico (2003-2016)]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100139&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: Hasta ahora, los estudios no han prestado suficiente atención a la diferencia entre el gasto público presupuestado y el monto ejercido en los gobiernos estatales en México. En consecuencia, esta investigación tiene dos objetivos: presentar evidencia sobre esta brecha durante el periodo 2003-2016 y, mediante un análisis para datos tipo panel (panel corrected standard errors), determinar si la alineación partidista en forma vertical incide en su comportamiento. Los resultados muestran que la diferencia entre lo presupuestado y lo ejercido es una práctica común, específicamente como sobreejercicios y que, en contextos de gobierno dividido en forma vertical, este monto es mayor.<hr/>Abstract: To date, studies have paid little attention to the difference between budgeted public expenditure and the amounts actually spent by state governments in Mexico. As a result, this investigation has two goals: to present evidence about this gap for the period 2003-2016, and to use a panel corrected standard errors analysis to determine if vertical alignment of political parties has an impact on their behavior. The results show that the difference between what is budgeted and what is spent is a common practice, particularly in the form of overspends, and in contexts of vertically divided government this amount tends to be higher.<hr/>Résumé: Jusqu’à présent, les recherches n’ont pas prêté assez d’attention à l’écart entre le budget approuvé et les dépenses réelles des gouvernements subétatiques au Mexique. Notre travail vise le double but de mettre en évidence ce phénomène durant la période 2003-2016 et, moyennant l’analyse des données individuelles temporelles (panel corrected standard errors), d’établir si le fait que des représentants d’un même parti gouvernent aux niveaux subétatique et national a des effets ou non sur le comportement analysé. Nos résultats montrent que la différence entre le budget approuvé et le budget dépensé est fréquente, car le second dépasse souvent le premier, et que les déficits sont plus considérables lorsque des fonctionnaires issus de partis différents exercent le pouvoir dans ces deux domaines. <![CDATA[Ideological vote: why do latin americans vote for the left or the right?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100175&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: La discusión sobre las causas de los giros a la izquierda y a la derecha en América Latina es extensa y ha multiplicado los estudios electorales comparados en la región. Sin embargo, debido a que se les analiza de forma aislada, su contribución para entender por qué la gente vota por las opciones de uno u otro lado del espectro ideológico es reducida. En este trabajo examinamos el voto ideológico de los latinoamericanos entre 1996 y 2016, y encontramos que las posiciones a favor o en contra de Estados Unidos y la ideología de los votantes son los principales factores que lo explican, aunque también tienen importancia la clase social, la confianza en las instituciones políticas, la ideología del gobierno en funciones y el sexo del votante. La pertenencia indígena favorece el voto por las opciones de izquierda cuando previamente se ha politizado esa división. No obstante, existen variaciones nacionales muy grandes respecto a las tendencias regionales, lo que evidencia la heterogeneidad de la región.<hr/>Abstract: The discussion of the causes of the turns to the left or the right in Latin America is an extensive one, and comparative electoral studies in the region have multiplied. However, due to the fact that they are analyzed in isolation, their contribution to understanding why people vote for the alternatives at one end of the ideological spectrum or the other is limited. This paper examines the ideological voting behavior of Latin Americans between 1996 and 2016, and we find that positions for or against the United States and the ideology of voters are the principal factors to explain this, together with social class, trust in political institutions, the ideology of the current government and the gender of the voter. Belonging to an indigenous group tends to favor a vote for left-wing alternatives when this division has previously been politicized. However, there are very large national variations compared to the regional trends, indicating that it is a very heterogeneous region.<hr/>Résumé: On a beaucoup parlé de ce qui explique les virages vers la gauche ou vers la droite en Amérique latine. Les études comparées des élections y sont nombreuses, quoique peu utiles pour expliquer les choix des électeurs le long du spectre idéologique, dont elles n’examinent que des causes isolées. Notre étude, consacrée au vote idéologique des Latinoaméricains entre 1996 et 2016, met en évidence que les deux facteurs déterminants les plus importants sont l’attitude envers les États-Unis (pour ou contre) et l’idéologie des électeurs, même si d’autres éléments ont aussi du poids: la classe sociale, la confiance envers les institutions politiques, l’idéologie du gouvernement au pouvoir et le sexe de l’électeur. Le fait d’appartenir à la population autochtone favorise le vote pour la gauche au cas où l’ethnicité serait préalablement politisée. Il y a pourtant des variations nationales importantes par rapport aux tendances régionales, ce qui prouve que l’ensemble des pays est très hétérogène. <![CDATA[The China-Germany relationship (2005-2018): strategic partnership and economic pragmatism]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100227&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: En este texto se analiza la trayectoria de la relación China-Alemania durante el periodo 2005-2018 y el contenido de la agenda bilateral que ambos países han impulsado. En la investigación se identifican dos prioridades compartidas: 1) la preferencia por el incremento de sus relaciones económicas y comerciales mediante el pragmatismo económico (aunque en detrimento de un diálogo sobre los valores de la buena gobernanza) y 2) el proceso de institucionalización de la agenda de cooperación bilateral por medio de la asociación estratégica integral China-Alemania. Se considera que el incremento en las relaciones de interdependencia económica es un incentivo fundamental para la ampliación de la agenda de cooperación en su asociación estratégica. De igual modo, la asociación estratégica es un espacio institucional para el acomodo de sus intereses y la diversidad de sus preferencias (por ej., el compromiso de Alemania con las relaciones transatlánticas o los principios estructurales de la política exterior de China, como el respeto a su soberanía).<hr/>Abstract: This paper analyzes the trajectory of China-Germany relations during the 2005-2018 period and the content of the bilateral agenda that both countries have promoted. The research identifies two priorities shared by the actors: 1) the preference for increasing their economic and commercial relations through economic pragmatism (although to the detriment of a dialogue on the values of good governance); 2) the process of institutionalization of the bilateral cooperation agenda through the China-Germany comprehensive strategic partnership. The research considers that the growth in their economic interdependence is a fundamental incentive for the expansion of the cooperation agenda into the strategic partnership. Likewise, the strategic partnership is an institution for the accommodation of their interests and the diversity of their preferences (i.e. Germany’s commitment to transatlantic relations or the principles of China’s foreign policy as respect for its sovereignty).<hr/>Résumé: Ce texte analyse l’évolution des relations Chine-Allemagne et des sujets inclus dans l’agenda bilatéral le long de la période 2005-2018. La recherche identifie deux priorités communes: 1) la promotion des rapports économiques et commerciaux à l’aide du pragmatisme (même aux dépens du dialogue concernant les principes de la bonne gouvernance) et 2) l’institutionnalisation de l’agenda pour la coopération bilatérale, fondée sur une association stratégique intégrale des deux pays. L’essor des liens d’interdépendance économique est essentiel au renforcement de la coopération pour l’association stratégique. Celle-ci est un terrain institutionnel permettant d’accommoder des préférences et des intérêts divers (par exemple, l’engagement de l’Allemagne avec les relations transatlantiques, ou encore certains principes fondamentaux de la politique étrangère de la Chine, tels que la défense de sa souveraineté). <![CDATA[Mario Ojeda Revah, <em>La política exterior de Brasil; su evolución reciente</em>, México, Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Caribe, UNAM, 2017, 274 pp.]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100273&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: En este texto se analiza la trayectoria de la relación China-Alemania durante el periodo 2005-2018 y el contenido de la agenda bilateral que ambos países han impulsado. En la investigación se identifican dos prioridades compartidas: 1) la preferencia por el incremento de sus relaciones económicas y comerciales mediante el pragmatismo económico (aunque en detrimento de un diálogo sobre los valores de la buena gobernanza) y 2) el proceso de institucionalización de la agenda de cooperación bilateral por medio de la asociación estratégica integral China-Alemania. Se considera que el incremento en las relaciones de interdependencia económica es un incentivo fundamental para la ampliación de la agenda de cooperación en su asociación estratégica. De igual modo, la asociación estratégica es un espacio institucional para el acomodo de sus intereses y la diversidad de sus preferencias (por ej., el compromiso de Alemania con las relaciones transatlánticas o los principios estructurales de la política exterior de China, como el respeto a su soberanía).<hr/>Abstract: This paper analyzes the trajectory of China-Germany relations during the 2005-2018 period and the content of the bilateral agenda that both countries have promoted. The research identifies two priorities shared by the actors: 1) the preference for increasing their economic and commercial relations through economic pragmatism (although to the detriment of a dialogue on the values of good governance); 2) the process of institutionalization of the bilateral cooperation agenda through the China-Germany comprehensive strategic partnership. The research considers that the growth in their economic interdependence is a fundamental incentive for the expansion of the cooperation agenda into the strategic partnership. Likewise, the strategic partnership is an institution for the accommodation of their interests and the diversity of their preferences (i.e. Germany’s commitment to transatlantic relations or the principles of China’s foreign policy as respect for its sovereignty).<hr/>Résumé: Ce texte analyse l’évolution des relations Chine-Allemagne et des sujets inclus dans l’agenda bilatéral le long de la période 2005-2018. La recherche identifie deux priorités communes: 1) la promotion des rapports économiques et commerciaux à l’aide du pragmatisme (même aux dépens du dialogue concernant les principes de la bonne gouvernance) et 2) l’institutionnalisation de l’agenda pour la coopération bilatérale, fondée sur une association stratégique intégrale des deux pays. L’essor des liens d’interdépendance économique est essentiel au renforcement de la coopération pour l’association stratégique. Celle-ci est un terrain institutionnel permettant d’accommoder des préférences et des intérêts divers (par exemple, l’engagement de l’Allemagne avec les relations transatlantiques, ou encore certains principes fondamentaux de la politique étrangère de la Chine, tels que la défense de sa souveraineté). <![CDATA[Alain Rouquié, <em>México, un Estado norteamericano</em>, México, Universidad Autónoma del Estado de México/Editorial Gedisa, 2017, 501 pp.]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100284&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: En este texto se analiza la trayectoria de la relación China-Alemania durante el periodo 2005-2018 y el contenido de la agenda bilateral que ambos países han impulsado. En la investigación se identifican dos prioridades compartidas: 1) la preferencia por el incremento de sus relaciones económicas y comerciales mediante el pragmatismo económico (aunque en detrimento de un diálogo sobre los valores de la buena gobernanza) y 2) el proceso de institucionalización de la agenda de cooperación bilateral por medio de la asociación estratégica integral China-Alemania. Se considera que el incremento en las relaciones de interdependencia económica es un incentivo fundamental para la ampliación de la agenda de cooperación en su asociación estratégica. De igual modo, la asociación estratégica es un espacio institucional para el acomodo de sus intereses y la diversidad de sus preferencias (por ej., el compromiso de Alemania con las relaciones transatlánticas o los principios estructurales de la política exterior de China, como el respeto a su soberanía).<hr/>Abstract: This paper analyzes the trajectory of China-Germany relations during the 2005-2018 period and the content of the bilateral agenda that both countries have promoted. The research identifies two priorities shared by the actors: 1) the preference for increasing their economic and commercial relations through economic pragmatism (although to the detriment of a dialogue on the values of good governance); 2) the process of institutionalization of the bilateral cooperation agenda through the China-Germany comprehensive strategic partnership. The research considers that the growth in their economic interdependence is a fundamental incentive for the expansion of the cooperation agenda into the strategic partnership. Likewise, the strategic partnership is an institution for the accommodation of their interests and the diversity of their preferences (i.e. Germany’s commitment to transatlantic relations or the principles of China’s foreign policy as respect for its sovereignty).<hr/>Résumé: Ce texte analyse l’évolution des relations Chine-Allemagne et des sujets inclus dans l’agenda bilatéral le long de la période 2005-2018. La recherche identifie deux priorités communes: 1) la promotion des rapports économiques et commerciaux à l’aide du pragmatisme (même aux dépens du dialogue concernant les principes de la bonne gouvernance) et 2) l’institutionnalisation de l’agenda pour la coopération bilatérale, fondée sur une association stratégique intégrale des deux pays. L’essor des liens d’interdépendance économique est essentiel au renforcement de la coopération pour l’association stratégique. Celle-ci est un terrain institutionnel permettant d’accommoder des préférences et des intérêts divers (par exemple, l’engagement de l’Allemagne avec les relations transatlantiques, ou encore certains principes fondamentaux de la politique étrangère de la Chine, tels que la défense de sa souveraineté). <![CDATA[Mariano Torcal Loriente (ed.), <em>Opinión pública y cambio electoral en España: claves ante el reto europeo y la crisis política y económica</em>, Madrid, Centro de Investigaciones Sociológicas, CIS, 2018, pp. 246.]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-013X2020000100289&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: En este texto se analiza la trayectoria de la relación China-Alemania durante el periodo 2005-2018 y el contenido de la agenda bilateral que ambos países han impulsado. En la investigación se identifican dos prioridades compartidas: 1) la preferencia por el incremento de sus relaciones económicas y comerciales mediante el pragmatismo económico (aunque en detrimento de un diálogo sobre los valores de la buena gobernanza) y 2) el proceso de institucionalización de la agenda de cooperación bilateral por medio de la asociación estratégica integral China-Alemania. Se considera que el incremento en las relaciones de interdependencia económica es un incentivo fundamental para la ampliación de la agenda de cooperación en su asociación estratégica. De igual modo, la asociación estratégica es un espacio institucional para el acomodo de sus intereses y la diversidad de sus preferencias (por ej., el compromiso de Alemania con las relaciones transatlánticas o los principios estructurales de la política exterior de China, como el respeto a su soberanía).<hr/>Abstract: This paper analyzes the trajectory of China-Germany relations during the 2005-2018 period and the content of the bilateral agenda that both countries have promoted. The research identifies two priorities shared by the actors: 1) the preference for increasing their economic and commercial relations through economic pragmatism (although to the detriment of a dialogue on the values of good governance); 2) the process of institutionalization of the bilateral cooperation agenda through the China-Germany comprehensive strategic partnership. The research considers that the growth in their economic interdependence is a fundamental incentive for the expansion of the cooperation agenda into the strategic partnership. Likewise, the strategic partnership is an institution for the accommodation of their interests and the diversity of their preferences (i.e. Germany’s commitment to transatlantic relations or the principles of China’s foreign policy as respect for its sovereignty).<hr/>Résumé: Ce texte analyse l’évolution des relations Chine-Allemagne et des sujets inclus dans l’agenda bilatéral le long de la période 2005-2018. La recherche identifie deux priorités communes: 1) la promotion des rapports économiques et commerciaux à l’aide du pragmatisme (même aux dépens du dialogue concernant les principes de la bonne gouvernance) et 2) l’institutionnalisation de l’agenda pour la coopération bilatérale, fondée sur une association stratégique intégrale des deux pays. L’essor des liens d’interdépendance économique est essentiel au renforcement de la coopération pour l’association stratégique. Celle-ci est un terrain institutionnel permettant d’accommoder des préférences et des intérêts divers (par exemple, l’engagement de l’Allemagne avec les relations transatlantiques, ou encore certains principes fondamentaux de la politique étrangère de la Chine, tels que la défense de sa souveraineté).