Scielo RSS <![CDATA[Crítica (México, D.F.)]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=0011-150320190001&lang=pt vol. 51 num. 151 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Multiple Indexing Relativism about Predicates of Taste]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0011-15032019000100005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Abstract Focusing on predicates of taste, this paper puts forward a novel version of relativism, motivated by a recently discussed phenomenon: perspectival plurality. After showing that the phenomenon is problematic for at least some versions of relativism and discussing several possible answers on behalf of the relativist, I put forward my own version. The main feature of the proposal is the introduction in the index not of a single parameter for perspectives, but of a (possibly infinite) sequence of such parameters. In the last part of the paper, I defend the view against three objections.<hr/>Resumen Centrando la atención en los predicados de gusto, este artículo propone una nueva versión de relativismo, cuya motivación es un fenómeno que se ha discutido recientemente: la pluralidad de perspectivas. Tras mostrar que este fenómeno es problemático para algunas versiones de relativismo y discutir posibles respuestas que el relativista podría ofrecer, presento mi propia versión. La principal característica de la propuesta es la introducción en el índice, no de un único parámetro para perspectivas, sino de una secuencia (posiblemente infinita) de tales parámetros. En la última sección del artículo defiendo esta propuesta de tres objeciones. <![CDATA[¿Es la tesis de la subdeterminación una tesis coherente?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0011-15032019000100035&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen La tesis de la subdeterminación empírica representa uno de los mayores desafíos contemporáneos en contra del realismo científico, sin embargo, frecuentemente se le ha considerado como un reto coherente y se ha buscado una forma de atenuar su impacto ya sea mitigando alguna posición realista, o bien, atacando alguno de sus presupuestos más problemáticos. En este ensayo defiendo un argumento en su contra, a saber, que es una tesis que nos conduce a una reductio y que semejante resultado echa por tierra su supuesta plausibilidad como una tesis antirrealista.<hr/>Abstract The thesis of empirical underdetermination figures as one of the major contemporary challenges against scientific realism. Nevertheless, it has been frequently considered as a coherent challenge and a way to mitigate its impact has been sought by either weakening some realist position or attacking some of its most problematic premises. In the present essay, I defend an argument against it, namely, that it is a thesis that leads us to a reductio and that such a result defeats its alleged plausibility as an anti-realist thesis. <![CDATA[On abduction and interpretation]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0011-15032019000100065&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Abstract: Here, I focus on deviations of intent, from that expressed by the standard or ordinary use of language, in instances where abductive reasoning plays a necessary role. In such cases, speakers usually utter some “mysterious” words based on the assumed abductive capability of their interlocutors. In order to cause the desired effect in the audience, the speaker relies on the hearer’s knowledge of the relevant common dialogue framework and thus uses the utterance as an abductive trigger. For purposes of explanation, I present a curious kind of (pseudo)fallacy: ironic (pseudo)fallacy.<hr/>Resumen: En este artículo me centraré en desviaciones intencionales del uso ordinario del lenguaje desde una perspectiva en la que la abducción desempeña un papel necesario. En estos casos, el hablante profiere unas palabras “misteriosas” basándose en la capacidad abductiva del interlocutor. Con el fin de causar el efecto deseado, el hablante se apoya en el conocimiento, por parte del oyente, del marco dialógico compartido y utiliza su proferencia como un detonador abductivo. Con fines explicativos, presentaré un curioso tipo de (pseudo)falacia: la (pseudo)falacia irónica. <![CDATA[¿Qué es un contexto para las teorías cognitivas del razonamiento?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0011-15032019000100085&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El artículo tiene como propósito analizar la noción de contexto en algunas de las teorías más importantes en la psicología cognitiva. Argumentaremos que la noción de contexto puede hacer referencia a al menos cinco ideas: la familiaridad del contenido, el formato del problema, la perspectiva del sujeto, la estructura lógica distinta y el ambiente. Indagaremos las relaciones posibles entre dichas nociones de contexto y esbozaremos respuestas a dos preguntas que pueden plantearse al análisis presentado, esto es, cuál es la razón por la que se tienen diferentes nociones de contexto en la psicología cognitiva, y cuál podría ser la consecuencia en los debates sobre razonamiento y racionalidad si se distinguen distintas nociones de contexto.<hr/>Abstract: The purpose of this article is to analyze the notion of context in some of the most important theories of cognitive psychology. We shall argue that the notion of context can make reference to at least five different ideas: familiarity of the content, problem format, subject’s perspective, different logical structure, and environment. We shall investigate what relationships between the notions of context might be, and we shall draw to an answer two questions that can be raised to our analysis, i.e., why there are different notions of context in cognitive psychology, and what the consequences would be to reasoning and rationality debates if we distinguish different notions of context. <![CDATA[S. García Dauder y E. Pérez Sedeño, <em>Las “mentiras” científicas sobre las mujeres</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0011-15032019000100117&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El artículo tiene como propósito analizar la noción de contexto en algunas de las teorías más importantes en la psicología cognitiva. Argumentaremos que la noción de contexto puede hacer referencia a al menos cinco ideas: la familiaridad del contenido, el formato del problema, la perspectiva del sujeto, la estructura lógica distinta y el ambiente. Indagaremos las relaciones posibles entre dichas nociones de contexto y esbozaremos respuestas a dos preguntas que pueden plantearse al análisis presentado, esto es, cuál es la razón por la que se tienen diferentes nociones de contexto en la psicología cognitiva, y cuál podría ser la consecuencia en los debates sobre razonamiento y racionalidad si se distinguen distintas nociones de contexto.<hr/>Abstract: The purpose of this article is to analyze the notion of context in some of the most important theories of cognitive psychology. We shall argue that the notion of context can make reference to at least five different ideas: familiarity of the content, problem format, subject’s perspective, different logical structure, and environment. We shall investigate what relationships between the notions of context might be, and we shall draw to an answer two questions that can be raised to our analysis, i.e., why there are different notions of context in cognitive psychology, and what the consequences would be to reasoning and rationality debates if we distinguish different notions of context. <![CDATA[Richard Dawkins, <em>El gen egoísta extendido</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0011-15032019000100123&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen: El artículo tiene como propósito analizar la noción de contexto en algunas de las teorías más importantes en la psicología cognitiva. Argumentaremos que la noción de contexto puede hacer referencia a al menos cinco ideas: la familiaridad del contenido, el formato del problema, la perspectiva del sujeto, la estructura lógica distinta y el ambiente. Indagaremos las relaciones posibles entre dichas nociones de contexto y esbozaremos respuestas a dos preguntas que pueden plantearse al análisis presentado, esto es, cuál es la razón por la que se tienen diferentes nociones de contexto en la psicología cognitiva, y cuál podría ser la consecuencia en los debates sobre razonamiento y racionalidad si se distinguen distintas nociones de contexto.<hr/>Abstract: The purpose of this article is to analyze the notion of context in some of the most important theories of cognitive psychology. We shall argue that the notion of context can make reference to at least five different ideas: familiarity of the content, problem format, subject’s perspective, different logical structure, and environment. We shall investigate what relationships between the notions of context might be, and we shall draw to an answer two questions that can be raised to our analysis, i.e., why there are different notions of context in cognitive psychology, and what the consequences would be to reasoning and rationality debates if we distinguish different notions of context.